Навіщо нам стільки бюджетних місць у вузах

0
15


Держава повинна фінансувати те утворення, яке забезпечує реальну економічну і технологічну безпеку країни і розвиток перспективних галузей економіки. А решта нехай вчаться за гроші.
Чергові чутки про прийдешнє скорочення кількості бюджетних місць у російських вузах викликають тільки одне питання – а скільки їх взагалі потрібно Росії? І тільки в другу чергу – яка частка студентів повинна вчитися за державний рахунок?
У 1975 році в СРСР було 600 вузів, у яких навчалося 4,9 млн студентів. Навіть для другої економіки світу це було дуже багато. За кількістю студентів на 10 тисяч чоловік населення СРСР перевершував Великобританію, ФРН, Францію, Японію. Радянська влада, створюючи систему вищої освіти, вирішувала цілком прикладні задачі. Індустріалізація вимагала фахівців. Всього за 15 років СРСР створив систему вищої освіти абсолютно на рівні світових стандартів того часу і підтримував її більш-менш на цьому рівні до самої своєї смерті в 1991 році.
До 2014 року в Росії працювало вже 2268 вузів і їх філій. Після масштабного скорочення в живих залишилося 1170, в яких навчаються 4,8 млн осіб. При цьому список престижних університетів, тобто тих, чий диплом гарантує роботодавцю високий рівень освіти його володаря, практично не змінився.
Журнал Forbes опублікував другий рейтинг «100 кращих вузів Росії». В топі там все ті ж – МДУ, Фізтех, МДІМВ, Бауманка, Місіс, МІФІ. З нерадянських – тільки Вища Школа Економіки.
Залишається питання – навіщо і за рахунок чого існують інші 900 вузів?
У пострадянській Росії освіта перетворилося в нескладний і не потребує великих капіталовкладень бізнес, який тим не менш непогано себе почуває. Кількість людей в Росії, які готові заплатити за диплом про вищу освіту, не зменшується.
Мало хто вже пам’ятає той момент, коли в російських вузах з’явилася «хустки». Спочатку можливість стати студентом просто за гроші здавалася чимось цинічним і похабним. Це було такою ж прикметою часу як речові ринки на колишніх стадіонах і натовпу повій на Тверській. Слідом за появою інституту «комерційних» місць у державних вузах, як гриби стали відкриватися недержавні вищі навчальні заклади і численні філії.
У платне освіту нічого поганого немає. Якщо сім’я з легкістю погоджується взяти п’ятирічний кредит на купівлю автомобіля, оплата освіти дитини зовсім не виглядає якоюсь кричущою соціальною несправедливістю. Турбота ж про доступність вищої освіти для бідних сімей, яких в Росії безліч, повинна вирішуватися так само, як вона вирішується у всьому світі – з допомогою різних грантів, державного співфінансування і т. д.
Однак виникає питання до самих державним вузам. Якщо ви зробили освіта комерційною послугою, яку продаєте за цілком пристойні гроші, причому тут держава? Чому державний бюджет повинен оплачувати вашу зміст? Особливо це стосується галузевих вузів. Підготовка фахівців для російської промисловості повинна в першу чергу турбувати російську ж промисловість.
Губкінський університет нафти і газу абсолютно точно має фінансуватися нафтовими компаніями. Не тільки тому, що у них повно грошей, а тому, що, входячи в опікунську раду і визначаючи бюджет університету, вони набагато краще, ніж будь-який чиновник, подбали б про те, щоб випускники отримали найкраще для галузі освіта. І щоб університет відбирав найбільш перспективних і здібних абітурієнтів.
Так само, як і Менделеєвська хіміко-технологічний університет повинен фінансуватися і управлятися хімічними концернами. Тому що вони краще за всіх знають, які фахівці потрібні сьогодні і завтра хімічної промисловості. І вони напевно поцікавилися, навіщо галузевою вузу потрібно готувати лінгвістів і юристів. Існування галузевих вузів абсолютно точно має відображати реальний стан галузі. Якщо її немає – внз теж немає.
Московський авіаційний інститут на своєму сайті з гордістю повідомляє, що загальна кількість його студентів становить на сьогодні 22 тисячі осіб. Мені цікаво, вони на яких авіаційних заводах повинні працювати після отримання диплому?
У 1980 році в МАІ навчалося 27 000 чоловік. Він готував фахівців для найбільшої в світі авіаційної промисловості, яка включала в себе кілька величезних авиаконцернов, десятки НДІ, 250 авіаційних заводів і сотні тисяч людей, зайнятих у радянському цивільному і військовому авіабудуванні. Сьогодні все російське авіабудування справляє добре якщо 1/10 того, що виробляли в СРСР. Навіщо 22 000 студентів?
Розмови про кількість бюджетних місць у вузах підміняють дискусію про якість і структуру всього російського вищої освіти. Очевидно, що бюджет повинен забезпечувати підготовку спеціалістів для ключових сфер, які входять в зону виняткової відповідальності держави – армія, право, освіта, медицина.
Держава повинна фінансувати ті наукові школи та центри, які забезпечують реальну економічну і технологічну безпеку країни і розвиток перспективних галузей економіки. Що, власне, і відбувається. Наші мехматы раніше готують найкращих у світі фахівців. Слава російських хакерів тому підтвердження.
#{author}Навіть той факт, що велика кількість випускників МДУ і Новосибірського університету працюють у Кремнієвій долині, не є катастрофою. По-перше, і їдуть далеко не всі, а, по-друге, люди в цій галузі працюють по всьому світу. Сьогодні він – в Сінгапурі, а завтра – в Москві або Санкт-Петербурзі. І це не тільки питання грошей.
А от всіх інших, бажаючих отримати професію перекладача, юриста, журналіста або менеджера з логістики, абсолютно точно треба перекладати повністю платну систему навчання. І якщо кількість бюджетних місць за рахунок цих спеціальностей зменшиться наполовину, чесне слово, я не турбуватимуся.
Сергій Мардан
публіцист