Сьогодні Кульок у власному і нарицательном сенсі вважається нікчемою. Його зробили зразком неуцтво, тупість, грубості. Цей літературний образ створювався саме з метою висміяти пролетаря.
Такий погляд тодішнього і теперішнього вошивого інтелігента на трудовий елемент.
Брудним і смішним Шарикова зробив сам Булгаков. Тому в полеміці професора Преображенського і Шарікова останній заздалегідь приречений. Його слова ми звикли вважати дурницями, а поведінка — свинством.
Але не хочете подумати ще раз? Чи Не занадто карикатурним вийшов чоловік з собачим серцем?
Зображені 20-ті роки минулого століття. Тільки що відгриміла революція і громадянська війна. Країна, по суті, будується заново. Так що всі ці слова професора про розруху не серйозні. Він намагається зробити винуватими нову владу, тоді як саме бардак в головах колишньої влади до цієї революції і привів.
Філіп Філіпович — людина з колишніх, не прийняв соціалізму. Він син архієрея і, прошу зауважити, що людина з становими забобонами. Він справді не любить пролетаріат, про що говорить прямо. Називати себе товаришем не хоче, визнає лише звернення «панове».
Мабуть, він не емігрував тільки тому, що робить операції нової партійної номенклатури. За це має недоторканність. І веде приватну практику у себе в квартирі, пересаджуючи мавпячі яєчники своїм пацієнткам. За серйозні, до речі, гроші. Живе при цьому в семи кімнатах.
І в якийсь момент здається, що професор просто пожалів бездомну собачку. Просто нагодував ковбасою і привів до себе додому погрітися. Але ні, дуже скоро Преображенський і Борменталь ріжуть бідного пса.
Народившись і розвинувшись, товариш Кульок досить швидко соціалізується. Свій природний талант він вживає в справу і скоро очолює відділ з очищення міста від бродячих тварин. З’їжджати з квартири професора Кульок не бажає, і це справедливо, адже він в ній народився і виріс.
Тепер з приводу «відняти і поділити». Це вираз люблять висміювати, тоді як його й не існувало в книзі. Кульок пропонує не відняти, а «взяти і поділити». Він читає листування Енгельса з Каутським, де два філософа-базіку сперечаються про власність на засоби виробництва.
Балачки по перебудові суспільства Шарікову не по душі, він в сухому залишку соціаліст. Тоді і зараз соціалістичні країни подавали і подають приклад життєздатності. Та система, коли заводи і фабрики рівною мірою належать усім, себе виправдовує.
Кожному по потребам — ось що мав на увазі Кульок, просто не міг чітко висловитися.
Пам’ятайте, що «Собаче серце» було написано людиною, який колись служив лікарем у білій армії і міг бавитися наркотиками. Письменник з задоволенням би поїхав з країни, якщо б його відпустили. Великий містифікатор так і провздыхал про минуле до самої смерті.
Він не міг добре ставитися до Шарикову.
Але ви можете.
Хочу сказати, що Преображенський і Борменталь — це дві вчені мавпи з гранатою. Сьогодні вони олюднили собаку, завтра схрестять сову з крокодилом і самі ж злякаються. А Кульок — справжній будівельник соціалізму. Хоч і не без амбіцій. Але такі всі талановиті люди.
Просто запитайте себе, хто місту і країні потрібніше: той, хто проводить очищення дворів і вулиць від бродячих звірів, або той, хто пересаджує жінкам мавпячі яєчники? Думаю, відповідь очевидна.
